이건 중립을 해야하는게
닭과 소스가 1대 1.5정도로 발주가 들어와야는데 본사가 저정도로 제한을 했다면 필시 과다 소스 발주가 지속적으로 들어왔겠죠 이는 닭은 사입 소스는 본사 구입이라는 이론이 성립, 계약 위반인거죠 근데 두지점 사장이 같나요? 어째 내용이 이리도 같나요?
쟁점은 계약위반이냐 아니냐지 소비자 요구 부응은 부차적인 사항임. 갑질이든 을질이든 사실관계를 기반으로 잘잘못을 가려야함. 일방적 내용으로 훈수질에 쌍욕박고 나중에 나몰라라 하는 씹선비들이 너무 많이 분포되어 있음. 실제 양념 많이가 어느정도인지? 한 봉지? 두 봉지? 본사가 가맹 해지까지 갔다는건 확실한 증거가 있다는건데 대중들이 잘잘못을 따지려면 좀 객관적인 내용이 더 필요 할 듯.
중립기어 박아야 함.
소스 많이 요청하는 곳이 특정 가맹점만 그러는건 아니고, 어차피 평균적으로 보면 전 가맹점 비슷한 수준이어야 함.
대학가나 원룸촌이라도, 다른 곳의 대학가나 원룸촌에 있는 지점이랑 비교 가능함.
그런데도 불구하고 터무니 없이 특정 가맹점에서만 높다????
그러면 별도 닭 썼을 가능성도 있는거죠.
이건 중립기어 박아야한다고 봄...본사도 자기매출 어느정도 해주는 곳인데 저렇게 가맹해지한다고 말 하진않았을껄 같음...어느정도껏 납득이 갈 정도면 말도 안 했겠지...프차임 다른곳은 프차의 규약과 계약대로 했는데 다른곳은 자기 맘대로 자기 좋을때로 해봐라 말 당연히 나오지 이게 어떻게 안 이상하다고 할 수 있음??그럼 프차 안 했어야지 자기 맘대로 하고 싶었으면 계약은 대체 왜 함??계약대로 한 사람은 당연히 뭐라고 할 수 있는거 아님??계약과 규약을 그대로 지킨사람은 바보고,자기 맘대로 막 해준 사람은 아무 이상 없다는게 이상한거지...엄연히 프차이고 본사랑 그 지점이랑 계약관계인데 계약은 지켜야지...