베플아니 벌레니 알바니 비아냥 거리기전에 조국말이 진리고 법임? 그냥 각자 주장을 뒷받침할 신문기사 인용해서 팩트체크니 뭐니 맹신함?
언제는 대한민국 최고 형사소송 전문가라더니 한순간에 토목전문가 되버리네
사대강때문인지 태양광 때문인지 어떤 근거도 없는데 그냥 서로 유리한 근거 가져다가 이렇다고 주장하는거밖에 안되는건데
웃긴건 여기서 쓰레기 언론 믿고 거르는 조중동 동급언론 경향기사인데 그건또 신뢰하네?
아니 벌레니 알바니 비아냥 거리기전에 조국말이 진리고 법임? 그냥 각자 주장을 뒷받침할 신문기사 인용해서 팩트체크니 뭐니 맹신함?
언제는 대한민국 최고 형사소송 전문가라더니 한순간에 토목전문가 되버리네
사대강때문인지 태양광 때문인지 어떤 근거도 없는데 그냥 서로 유리한 근거 가져다가 이렇다고 주장하는거밖에 안되는건데
웃긴건 여기서 쓰레기 언론 믿고 거르는 조중동 동급언론 경향기사인데 그건또 신뢰하네?
@블랙나잇
뭘 위에안봐 니가 기사 뒤져봐
사대강때문이다라는 언론과 전문가들 의견과
아니라는 언론과 전문가들 의견이있고 비전문가 뭘 판단할건데? 전문가들도 의견이 엇갈리는데 명확한 과학적 증거는 안나온 상황인데
그리고 경향기사네 여기서 경향 한겨례 조중동하고 동급취급하면서 기레기 거리면서 언론취급도 안하더니 저건 또 믿고 인정하네
태양광으로 산사태 가능성은 충분하죠... 근데... 풍력은요?? 강풍으로 인해 화재로 변경되거나, 주변 환경 파괴 가능성 충분하죠, 댐은은요? 댐도 붕괴 될수도 있죠..원전은요??ㅡㅡ일본... 모든 시설을 할때 다 충분한 가능성은 있습니다. %으로 이익과 손실을 봐야 하지 않을까요?? 분명 무언가 없에고 만들면 피해는 있습니다.
@DOKDO4U2C 전체 비율에서 1프로가 안되기 때문에 태양광이 원인이 아니다는 오류가 있는것 같습니다. 벌목하기 전과 후의 설치 지역에 문제가 있냐 없냐를 따져야죠. 비율을 따지려면 산사태 지역중 태양광이 아니라 태양광 설치지역중 산사태 비율을 체크 해보는게 맞지 않을까요?
@DOKDO4U2C 일단 태양광을 설치한 지형이 급경사 지역이 아니고 평지에 가까운 구릉지에 설치를 많이 하죠.
애초에 산사태가 날만한 지역이 아닙니다. 물론 비가 이렇게까지 오다보면 평지라도 산사태가 날수도 있지만
근처 하천이 범람해서 그 지역을 쓸고 가는 정도의 사태지. 흔히 생각하는 산이 허물어지는 그런 사태가 날수 있는 지역이 애초에 아니라 산사태랑 태양광이랑 연관 짓는 자체가 무리입니다.