가격 상승 이유
- 1차 도입 이후 10년간의 물가 상승 및 공급망 인플레이션
- 추가/ 업그레이드 장비 가격 반영
참고로 1차 도입 시에 대당 500억대에 도입을 했는데, 당시에 일본은 2천억대.. 대만은 900억대로 도입했었음
그냥 1차때 너무 싸게 가져온거..근데 733억이면.. 오른 건 맞는데 눈텡이 맞았다는 아닌거 같음..
아파치 도입 취소하고 무인기, LAH로 대체 하려는 거 같은데
원래 수리온을 기반으로 한 공격헬기를 만드냐 외국에서 사오냐 하다가
그걸 포기하고 기대하는 체급을 낮춰서 만든 무장 헬기가 LAH고
육군이 아파치를 선정 했던 가장 큰 이유가 롱보우 레이더라서 아예 소요제기 할 때
레이더 달린 공격헬기 사주세요라고 해서 다른 공격헬기들은 쳐다도 안보고 아파치를 도입한거였음
그리고 유용원이 지적한 공세적 신작전계획 (작계 5015) 문제가 있는데..
작계5015는 전 정권때 만들어진 작계인데 이전보다 좀 더 신속하고 공세적인 개념임
핵심은 미 본토 증원군을 기다리지 않고 한국군 전력+ 주일미군 전력을 활용해서 신속하게 반격한다는 개념인데
이 중 아파치 전력을 증강하려던 이유가 헬기 전력을 동원해서 특수부대를 평양에 헬리 본 시켜서
지휘부를 타격할 때 호위와 화력 지원에 활용하거나 기갑부대의 고속 종심타격에 활용하려는 의도 였음
근데 유용원이가 국정감사에서 걍 요즘 대세는 드론이고 도입가가 너무 비싸다로 끝내면 될 것을,
굳이 지난 정부에서 만들어진 신작계에 따라서 아파치를 도입하는 것이 맞냐고 하는 이유는
저 헬리 본으로 평양에 침투하는 작전 자체가 한국군 단독작전이고
저런 작전이 나온 이유가 전 정권이 추진하던 국방 정책의 핵심이
한국군의 전작권을 가지고 단독으로 북한군을 제압하는 것인데
여기에 보수들이 싫어하는 포인트가 한미연합 작계가 아니라 한국군 단독, 혹은 공동 작계 개념임
즉, 한국군이 미군과 연합(combined)체제가 아니라 자주권을 가지고 독자 임무를 수행하면서
미군과 공동(joint)으로 목표를 달성하는 것을 싫어하는 것임
여기에 연장선상의 문제가 한미연합사 존속 문제로, 연합체제라면 연합사 하나의 사령부가,
공동체제면 두 개의 사령부가 운용되는 것으로 이해하면 됨
즉 보수들은 한미연합 체제의 해체가 한미동맹을 해칠 것이라고 보고 있는 것이고
사실 미국에서도 이 때문에 주한미군을 한반도에 묶어 놓지 않고 동북아 전략군으로 활용하자는 이야기가 나오고
실제로 중국 견제를 위해 주일 미군을 작전 사령부로 개편하면서 한반도에 배치 해 놨던 주요 자산들을
일본으로 옮기고 있는 중이라 미국의 안보전략에서 버려지지 않기 위해 한미일 동맹이 추진해야 한다는 거
다시 아파치 이야기로 돌아오면 ..
현 정권이 돈 없다고 여기저기 예산삭감 하면서 국방 예산도 삭감 중인데
전 정권이 한국군의 독자 임무 수행 능력 확보를 위해 시작했던 사업들을
현 정권이 예산 부족이라는 이유로 취소 시키면서 북한애들마냥 크고 거대한 미사일이 있으니
안심하라는 언플하는 거 보고 더 믿음이 안가거든
과연 예산 삭감 여부를 판단하는 기준이 뭘까 하는 의구심이 든다.
아파치 취소하고 드론이나 LAH로 대체한다? 과연 완전한 대체가 될까?
그리고 우크라이나에서 드론이 많이 쓰이고 헬기는 대공 미사일 밥이 됐다.
이 논리가 우리 상황에도 그대로 적용되나?
작전도 임무도 없으면 무기도 필요없는 법이라
작계를 기준으로 거기에 필요한 전력을 충족시키는 것이 방위력 증강 사업인데
대거 예산 삭감을 하는 상황이 의심을 해야 할지 걱정을 해야 할지..