일단 무거울수록 안전하다는 주장은 다른 조건이 비슷할 때 그렇다는 주장이죠.
근데 여기다 대고 그럼 F1보다 크루즈가 안전하겠네... 이건 뭐하자는 건지.
무게 말고도 온갖 조건이 다 다른데 저런 비교는 의미 없죠.
무거울수록 안전하면 장갑차 타고 다니라... 이것도 확대해석.
비슷한 급의 차량에서 기왕이면 조금이라도 안전한 차 타자는 거지 누가 절대적인 안전성을 논하나요?
연비 따질꺼면 엑디수 사라는 이야기나 마찬가지 수준의 멍청한 얘기죠.
무거울수록 안전하다는 주장이 말이 안된다고 생각한다면, 다른 조건 다 바꿔놓고 비교하지 말고
다른 조건이 비슷할 때 무게와 안전이 상관 없다는 주장을 펼쳐야 되는 겁니다.
그리고 크루즈 안전 드립도 적당히 하죠.
IIHS 스몰 오버랩 테스트에서 크루즈는 처참한 성적표고 아반떼는 좋은 성적 받아서 TSP+ 되었는데
계속 크루즈가 더 안전하다고 우기는 것도 말이 안됩니다.
스몰오버랩 테스트도 미국에서 교통사고 비율을 조사해서 많이 발생하는 사고라서 테스트에 추가한 거고
굉장히 중요한 테스트입니다.
이렇게 테스트 결과가 나쁜데, 더 무거우니까 안전하다? 더 무겁든 무슨 안전장치를 하든, 충돌했는데
더미 손상이 크면 실제 충돌에서도 인사 사고 날 확률이 높은 겁니다.
C클은 훨씬 더 무거운대도 역시 스몰오버랩 테스트에서 나쁜 결과를 받았죠.
그러면 벤츠가 아무리 안전이 좋든 말든 충돌하면 C클 운전자는 죽을 수 있는 겁니다.
무게라든지 고장력 강판이든지 전부 안전에 영향을 미치는 하나의 변수고
그 변수의 총합으로 나타난 안전성을 보는 게 충돌 테스트입니다.
그러니까 테스트 결과가 나쁜데 무거우니 크루즈가 안전할 거라고 주장하는 건
수학 점수 50점 받은 놈이 내가 미적분 하나는 잘하니까 난 수학 잘해...하고 주장하는 거나 다름 없죠.
미적분만 잘하면 뭐하나 대학을 못 가는데.
요약:
1. 무거울수록 안전하다는 건 다른 조건이 같을 때 얘기니까 조건 바꿔서 비교하는 짓거리 하지 마라.
2. 크루즈 스몰 오버랩 충돌 테스트 좆망 인정해라.