여기는 블박차량이 지나간 교통섬 있는 교차로입니다..
우회전 길을 보면 알겠지만 양보표시가 전혀 없죠..
일반적으로 직진차량과 합류해야하는 교통섬 교차로 같은경우 저렇게 직진차량과 좌회전차량 우선권을 보호하기 위해 양보 표시가 되어있습니다.
아래 더 많은 자료를 보여드리겠습니다.
사진을 보면 잘 아시겠지만 교통섬이 있는 교차로 같은경우 직진차량과 좌회전차량의 우선권을 위해 우회전차량이 양보해야하는 상황에는 양보표시가 명확하게 표시되어 있습니다.
직진차로와 우회전차로가 합류하는 교차로죠..
하지만 우회전 이후 독립적인 차로로 구분되어있는 도로에는 양보표시가 없습니다..
직진차량과 좌회전 차량의 우선이 있는 도로가 아니기 때문이죠.
저기는 우회전차량이 교통섬으로 우회전 자체를 보호받고 직진으로 바뀌는 독립차로이기 때문입니다.
이미 교통섬으로부터 보호 받고 우회전이 완료되고부터는 직진차량이 되는거죠.
이 논쟁은 1차로정속주행충님의 글로부터 시작되었습니다.
https://m.bobaedream.co.kr/board/bbs_view/accident/745740/1/1
처음에 있는 블박영상은 주행충님의 블박영상입니다.
주행충님의 주행에 전혀 문제가 없고 1차로에서 좌회전을 시작하고 한번에 2개차선을 바꾸며 3차로로 진입하는 버스의 명백한 잘못임에도 불구하고 블박차량을 욕하는게 너무 말이 안되서 제가 글을 하나 올렸고 댓글 논쟁이 시작되었죠...
하지만 논쟁이 끝나자마자 신고해서 블라인드 시켰더군요 ㅋㅋ
방금 전에도 똑같은 글을 올렸는데 또 블라인드 시켰습니다 ㅋㅋㅋ
얼마나 꿀리면 말입니까? 사람들에게 공개되는게 창피하나보네요 ㅋㅋㅋ
계속 도로상황과 양 차량의 주행상황이 파악안된 상태로 영성도 없이 답글을 남긴 손해사정사의 답글을 근거로 우기기만 하고 있어요.
정작 그 손해사정사는 뒤에 도로상황과 주행상황을 감토해봐야 알 수 있다고 덧붙여 말했는데도 본인 듣고싶은 부분만 계속 주장하고 이걸 근거라고 우기고 있죠.
"안녕하세요. 정광성 손해사정사입니다.
진로 변경 장소 및 우회전 차량의 우회전 후 주행 정도에 따라 사고 처리가 달라지게 될 것 입니다.
우회전 후 20-30미터 이상 지난 시점에서 사고가 난 것이라면 차선 변경 사고로 처리가 될 것이나 교차로와 사고 지점이 가깝다면 우회전 차량의 과실이 많은 사고로 처리가 될 것 입니다.
이 부분은 사고 도로 상황 및 양 차량의 주행 상황을 검토해야 할 듯 합니다."
도대체 이 답글의 어느부분이 근거가 된다는 겁니까? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
영상도 안보고 도로상황도 모르고 주행상황도 모르는 상태에서 추측성 답글을 단게 근거랍니다 ㅋㅋㅋ
심지어 법원 판례도 아님 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
그러면서 양보 표시 유무에 대한 질문에는 매번 기다려봐하더니 결굳 답을 못함 ㅋㅋㅋ
다시말하지만 블박차량의 주행은 잘못되지 않았습니다.
1차로에서 좌회전 출발하면서 한번에 2개차선 바꾸며 3차로로 진입한 버스의 잘못이죠.
양보표시에는 의미가 있습니다. 어떤 곳에는 표시하고 어떤곳에는 표시를 안하고.. 이게 단지 그리기 귀찮아서의 유무가 아니란 뜻입니다.
다들 확실히 알아야하는 부분은 저런 교통섬 있는 교차로의 우회전은 우화전이 아닙니다.
이미 우회전은 끝난 행위고 직진차로로 진입을 하는 구간인겁니다.
진입을 하는 구간이기에 회전교차로처럼 양보 표시가 있는겁니다.
물론 블박차량이 지나간 교차로처럼 독립차로가 있는곳은 합류구간도 아니고 본인차로이기 때문에 양보표시가 따로 없는거고요..